RESPUESTA A LAS MANIFESTACIONES DE LOS REPRESENTANTES DE LA DIRECCION, RECOGIDAS EN EL ACTA DE LA REUNIÓN DEL 19 DE FEBRERO DE 2003

A la vista del acta de la negociación del Convenio Colectivo, correspondiente a la reunión celebrada el pasado día 19 de Febrero de 2003 y de las manifestaciones que en ella realiza el portavoz de los representantes de la Dirección de la empresa en respuesta a la plataforma de negociación colectiva presentada, creemos necesario realizar las siguientes manifestaciones.

En primer lugar y como cuestión previa queremos responder al párrafo en el que se dice:

"referente a la jubilación anticipada del personal que no tiene cotización anterior a 01/01/1967, manifiesta que de darse el caso de una modificación legal en este sentido, una cuestión de tal importancia obligaría, con carácter inmediato, a la re-negociación del tema de las pensiones, teniendo en cuenta que las dotaciones que resultarían de dicho cambio legal, podrían llegar a hacer inviable el sistema de prestación definida del personal antiguo".

Semejante manifestación nos parece cuando menos inoportuna pues la simple lectura de la misma puede crear en la plantilla una angustia innecesaria por carecer de sentido.

Pero es más, queremos dejar claro, que no seremos nosotros quienes volvamos a plantear un debate ya cerrado sobre las ¡"pensiones ¿de quién?"¡ pueden hacer inviable la financiación del sistema de prestación definida. Desde luego no las de los trabajadores comprendidos en nuestro convenio colectivo vigente.

La Disposición final primera del Acuerdo Laboral sobre exteriorización del sistema de previsión social, permitió cerrar el acuerdo sin que en ningún momento los representantes de los trabajadores renunciáramos a futuras provisiones por el cambio de la legislación de quienes no hubieran cotizado antes de Enero de 1967.

Es más que suficiente la lectura de la citada Disposición para darnos cuenta que precisamente se preveyó la posibilidad a la que ahora se refiere el portavoz de los representantes de la Dirección.

En cualquier caso esperamos que la Empresa consciente del compromiso de prestación definida que tiene con sus trabajadores, establecerá los medios necesarios para hacer frente a cualquier modificación legal que se pueda producir, tal como lo ha hecho hasta el presente.

Al hilo de esta cuestión recordar que el pasado 22 de Febrero tuvimos conocimiento por los medios de comunicación social del incremento del 31,8% de beneficio con respecto al año anterior, del resultado neto consolidado de Aguas de Barcelona. Y que el citado beneficio incluía los 53 millones de euros de crédito fiscal (desgravación), 8.817 millones de pesetas, debidos a la exteriorización del compromiso por pensiones. Lo que permitiría a la Empresa empezar a provisionar los fondos necesarios para hacer frente a cualquier eventualidad futura.

Dicho de otra manera, ya estamos en disposición de realizar un análisis a fondo de todas las cuestiones que han tenido que ver con las pensiones. Provisiones de fondos, rentabilidades de los mismos, desgravaciones fiscales, distribuciónes de los derechos por servicios pasados, etc. Pero parece más razonable, a no ser que se insista en manifestaciones tan desafortunadas como a las que nos estamos refiriendo, que estas cuestiones, de ser necesario, se planteen en la Comisión Mixta Paritaria o en el seno de la propia Comisión de Control del Plan y Fondo de Pensiones.

Por lo que respecta al resto de las manifestaciones del acta y que corresponden al portavoz representante de la Dirección, queremos dejar constancia de lo siguiente.

Respecto de las referencias a la empresa y su situación económica que nos fueron explicadas por el Consejero Delegado, 11 Diciembre 2002, y el Director General del Sector de Agua y Saneamiento, 3 de Febrero 2003, decir que no entendemos si la representación de la Dirección quiere decir que la empresa está en un mal momento económico, porque entonces estuvimos en reuniones diferentes.

Tanto el Consejero Delegado, como el Director General transmitieron un claro mensaje de estabilidad, de tranquilidad y su convencimiento en el hecho, los resultados del ejercicio del 2002 lo han confirmado, de que Aguas de Barcelona estaba superando la difícil situación de los mercados financieros mejor que otros grupos empresariales o grandes empresas.

Nuestra actitud en ambas reuniones fue de escuchar con atención cuantas informaciones se nos dieron, preguntar las dudas que teníamos, aclarar conceptos, pero tampoco consideramos entonces el marco adecuado para entrar en un mayor detalle de análisis microeconómico respecto de cuestiones como la relación entre la rentabilidad de nuestra empresa y la de otras empresas del sector. Tiempo tendremos de ello.

Pero sí queremos dejar constancia de que ya suponemos que no se nos compara con Aguas Argentinas, poco rentable, (ha habido que provisionar 35.935 millones de pesetas, o sea 216 millones de euros, por las contingencias que se puedan presentar) y desde luego tampoco con empresas del Grupo del ámbito del aprovisionamiento o del mantenimiento, muy rentables, por poner dos ejemplos. Y también suponemos que todos somos conscientes de la muy difícil comparación de los resultados. Sería necesario antes de hacerlo ponernos de acuerdo con las variables utilizadas, por poner sólo un ejemplo ¿Puede alguna empresa del Sector comparar su patrimonio con Aguas de Barcelona y la rentabilidad que de él se deriva?.

Insistimos tiempo tendremos de compartir informaciones menos conceptuales y más concretas y desarrolladas que las presentaciones en Power Point que hasta la fecha hemos visto.

Con respecto a las cuestiones concretas:

Empleo y Jornada: El Portavoz de la Dirección manifiesta la intención de reducir la plantilla. No quiere reducción de jornada. Quiere seguir con el trabajo en precario que representan los contratos temporales.

Todo ello pinta un panorama de mayor precariedad en el empleo y de rebajar costes a partir de rebajar los salarios.

A ello debemos responder que no nos sirve la argumentación de que sólo las empresas públicas tienen jornadas inferiores a la nuestra, cosa que no es cierta, en Pamplona, en Vigo, en Tarragona que son empresas de gestión privada o mixta, desde hace muchos años tienen jornadas de 35 horas semanales y otras muchas públicas también.

Nos preguntamos: ¿Dónde está pues la ventaja de la Gestión Privada frente a la Gestión Pública? ¿Acaso la ventaja es que la gestión privada puede imponer condiciones salariales y de trabajo peores a los trabajadores? ¿Esta es la política del Grupo? Creemos que esto no es lo que se dice a la administración pública en los procesos de privatización.

Nos sorprende que no se nos haya informado de la necesidad de reducir la plantilla, cuando las condiciones contractuales de los municipios del área metropolitana son las mismas y las condiciones tecnológicas no hayan cambiado sustancialmente. ¿Acaso lo que propone la Dirección es rebajar la calidad del servicio?

Horario: Siguen empeñados en decir que aquí no pasa nada: que no hay acoso, que no se presiona a los trabajadores para que prolonguen la jornada de trabajo, para que dejen de realizar días de vacaciones, etc. etc. No es suficiente que la Dirección de RR.HH. diga que no hay una consigna en este sentido. La Dirección sabe que se producen cada día más bajas por depresión en la empresa, cuya causa son las relaciones laborales. Cada día hay mas compañeros que no realizan todos los días de vacaciones. Cada día se producen más denuncias de casos de presiones para no realizar todas las vacaciones. Cada día hay más gente trabajando fuera del horario normal.

Queremos que la dirección de la Empresa actúe y no permita lo que dice que no pasa.

Turno: La jornada anual de 5 personas 8360 horas año, es menor que las 8760 horas de un año, si a esto le añadimos el absentismo de las cinco personas etc. etc. provoca un déficit importante que debe suplirse con las ayudas del resto de personal no adscrito al turno. Cosa que provoca graves alteraciones de los trabajos que estos deben realizar. Seguimos pensando que la ampliación de los trabajadores por puesto de trabajo es necesaria.

Formación: Seguimos pensando que el Plan de Formación actual esta agotado y debemos actualizar las materias de formación y los métodos de enseñanza adaptándonos a las nuevas tecnologías. Ya sabemos utilizar el Word.

Asuntos Sociales: La dirección de RR.HH. nos da la respuesta de Cándido, vivimos en el mejor de los mundos posibles y no es posible mejorar. No renunciamos a ser la vanguardia y la referencia en las condiciones sociales de los trabajadores del sector y consecuentemente mejorar las condiciones actuales.

Salud Laboral, Derechos Sindicales y otros no recibimos ninguna respuesta.

Y dicho esto queremos dejar constancia, de que el Comité Intercentros, la Comisión Negociadora del Convenio, ATAB, CC.OO. y UGT, afrontan esta negociación con una absoluta disposición a facilitar la negociación, y así lo demuestra el documento anexo, en el que hemos readaptado nuestras peticiones mediante una metodología que creemos ayudará y mucho al acuerdo. Igualmente estamos convencidos de tener un buen programa de trabajo a corto y medio plazo, fruto de las aportaciones de los trabajadores en las asambleas y de los programas electorales de los tres sindicatos.

Dudamos por el contrario de estar ante una contrapropuesta basada en una estrategia de recursos humanos, de gestión de las personas y más allá de un programa de gestión del conocimiento, propios de una etapa de tránsito, como en la que nos encontramos, donde pudiéramos compartir un proyecto que nos ilusionara y nos sacará de la actual situación y que por cierto nos gustaría que se nos presentara en una próxima presentación, dejando ya de lado los grandes conceptos empresariales.

Mención especial merece la respuesta que se nos da a la "Participación en el desarrollo organizativo de la empresa", que se califica de a todas luces desorbitada y se compara con la cogestión.

Cogestión son la Comisión Mixta Paritaria y la Comisión de Control del Plan de Pensiones, la Comisión Paritaria de Clasificación Profesional, la Comisión Paritaria de vigilancia e interpretación del Convenio Colectivo, la Comisión Paritaria de Formación Profesional. Es decir se trata de compartir el desarrollo de determinadas cuestiones muy específicas, lo que ocurre ya ahora y lo que queremos trasladar "AL DESARROLLO ORGANIZATIVO". ¿Por qué no?. Tenemos más que aportar a este desarrollo que algunos de los consultores que hemos conocido en los últimos años y sería bueno que se valorara positivamente esta actitud de querer comprometernos.

Estos días estamos teniendo una desagradable experiencia con respecto a cuestiones "técnico organizativas", sobre las que en su día los sindicatos y el Comité opinamos. Modelo de empresa ABXXii. Quizás si en su momento se nos hubiera dado participación, no sólo alguna que otra información, podríamos haber ayudado a que las cosas hubieran ido por un camino distinto.

Pero es más si se contara con la opinión de los profesionales, de nuestros compañeros y compañeras de trabajo en estos procesos, que son quienes en definitiva acumulan experiencia e inteligencia colectiva, introduciríamos ventajas competitivas en nuestra empresa que hoy son sistemáticamente rechazadas.

En el concepto de "duración del convenio" hay un elemento que es cuando menos curioso. Dice que si insistimos en negociar la Dirección se verá obligada a plantear una contraplataforma para contrarrestar la plataforma de los trabajadores…¡que actitud tan defensiva¡. Desde luego nos gustaría si existe, conocer estas reivindicaciones de la Dirección.

La propuesta salarial del 2% no cumple con el Acuerdo Marco Interconfederal de negociación colectiva para el 2003, firmado por CCOO, UGT y la Patronal y perjudica los intereses de la empresa.

La afirmación de que no se llegará al incremento que se pide. ¿Significa que no se quiere cumplir con el acuerdo interconfedereal de negociación colectiva entre la Patronal y los Sindicatos CCOO y UGT para el año 2003?. Donde se sitúa el incremento del 3% ante una inflación esperada muy superior a la prevista por el Gobierno y donde se mantienen las cláusulas de garantía salarial como mecanismo para garantizar el poder adquisitivos de los salarios. No entendemos esta afirmación.

Al haberse aprobado en la nueva tarifa (ya se está cobrando desde Enero) el 4,19 % de incremento de costes salariales, habría que bajar la tarifa y se reduciría el margen de beneficio industrial. Curiosa propuesta. La próxima ocasión en que se nos paguen atrasos salariales se deberían incorporar los intereses generados por la parte de salarios cobrados ya en tarifa desde Enero.

Conclusiones:

La empresa esta en una buena situación económica, no tiene graves amenazas externas, esta en un régimen de monopolio por lo que respecta a la Operadora. Desde hace años viene disfrutando unas actualizaciones de tarifas que le permiten un margen amplio en la explotación. Seguimos generando beneficios importantes. Seguimos realizando grandes inversiones fuera del ámbito de la Operadora. Si ciertamente existen dificultades en las operaciones financieras no son imputables a los trabajadores de Aguas de Barcelona y no creemos que estos debamos pagar los platos rotos de estas aventuras financieras de alto riesgo.

Sí entendemos que la empresa está en un proceso de cambio organizativo de la alta Dirección de la Empresa. Como consecuencia de ello pide un tiempo para organizarse y plantear los cambios que esta crea. También pensamos que estos cambios organizativos no han de reportar coste alguno para los trabajadores. Siendo sensibles a esta necesidad y también al derecho de los trabajadores de seguir manteniendo las condiciones de trabajo actuales realizamos la propuesta que adjuntamos, con él animo de alcanzar un acuerdo.

ATAB. CC.OO. UGT.